ΤΡΑΠΕΖΙΚΌ · ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ · ΜΠρΠεριστερίου 60/2026
Servicer χωρίς απόδειξη καταχώρισης σύμβασης διαχείρισης: απόρριψη αγωγής
Το ιστορικό της υπόθεσης
Εταιρεία διαχείρισης απαίτησης άσκησε αγωγή ως αντιπρόσωπος αλλοδαπής εταιρείας ειδικού σκοπού που είχε αποκτήσει την απαίτηση μέσω μεταβίβασης.
Το πραγματικό και αποδεικτικό ζήτημα
Στο αποδεικτικό υλικό περιλαμβανόταν μεταφρασμένο αντίγραφο σύμβασης, όχι όμως αποδεικτικό καταχώρισης της κρίσιμης σύμβασης διαχείρισης ούτε το πλήρες τροποποιητικό περιεχόμενο που επικαλούνταν το πληρεξούσιο.
Η νομική θεμελίωση και η κρίση του δικαστηρίου
Το δικαστήριο συνέδεσε την ενεργητική νομιμοποίηση της διαχειρίστριας με την καταχώριση στο δημόσιο βιβλίο του άρθρου 3 Ν. 2844/2000, κατά το εφαρμοστέο καθεστώς Ν. 4354/2015.
Τι σημαίνει στην πράξη
Η αγωγή απορρίφθηκε για μη απόδειξη νομιμοποίησης. Η εξέταση του πληρεξουσίου χωρίς έλεγχο των υποκείμενων συμβάσεων και δημοσιεύσεων ενδέχεται να είναι ανεπαρκής.
Η δική μας νομική παρατήρηση
Η ΜΠρΠεριστερίου 60/2026 δείχνει γιατί δεν αρκεί η επίκληση ενός νομικού κανόνα χωρίς ακριβή προσδιορισμό των πραγματικών δεδομένων και της εφαρμοστέας διαδικασίας. Ο αναγνώστης πρέπει να διακρίνει την ειδική δικαστική κρίση από έναν γενικό κανόνα που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε άλλη υπόθεση.
Πρωτογενής πηγή: Απόφαση ΜΠρΠεριστερίου 60/2026 στον ΙΣΟΚΡΑΤΗ – ΔΣΑ
Δείτε τα νομικά βίντεο του γραφείου · Υποβάλετε τη δική σας υπόθεση