ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΌ · ΔΗΜΟΣΙΕΥΜΕΝΗ ΝΟΜΟΛΟΓΙΑ · ΣτΕ 210/2026
Δημοτικά τέλη και προσφυγές: πότε νομιμοποιείται δικηγόρος του Δήμου;
Το ιστορικό της υπόθεσης
Δήμος προσέβαλε διοικητική κρίση σχετική με τέλη και τη διαδικασία ελέγχου νομιμότητας αποφάσεων οργάνων του. Κατά τη συζήτηση εμφανίστηκαν δύο δικηγόροι με διαφορετική βάση πληρεξουσιότητας.
Το πραγματικό και αποδεικτικό ζήτημα
Ο ουσιαστικός έλεγχος μιας πράξης μπορεί να εξαρτηθεί από προγενέστερο δικονομικό ζήτημα: εάν το νομικό πρόσωπο εκπροσωπείται νομότυπα και αν διατηρήθηκε η δικαστική προθεσμία.
Η νομική θεμελίωση και η κρίση του δικαστηρίου
Το ΣτΕ διευκρίνισε ότι απόφαση Δημοτικής Επιτροπής δεν αρκεί μόνη της για παράσταση δικηγόρου· απαιτείται και πληρεξουσιότητα Δημάρχου. Επίσης, κατά το άρθρο 46 παρ. 2 ΠΔ 18/1989, κρίσιμο για τη διακοπή προθεσμίας είναι το σημείο υποβολής της διοικητικής προσφυγής νομιμότητας.
Τι σημαίνει στην πράξη
Η διοικητική και δικαστική προδικασία είναι ουσιώδεις για Δήμους και επιχειρήσεις που αμφισβητούν δημοτικά τέλη.
Η δική μας νομική παρατήρηση
Η ΣτΕ 210/2026 δείχνει γιατί δεν αρκεί η επίκληση ενός νομικού κανόνα χωρίς ακριβή προσδιορισμό των πραγματικών δεδομένων και της εφαρμοστέας διαδικασίας. Ο αναγνώστης πρέπει να διακρίνει την ειδική δικαστική κρίση από έναν γενικό κανόνα που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε άλλη υπόθεση.
Πρωτογενής πηγή: Απόφαση ΣτΕ 210/2026 στον ΙΣΟΚΡΑΤΗ – ΔΣΑ
Δείτε τα νομικά βίντεο του γραφείου · Υποβάλετε τη δική σας υπόθεση